Dalla carta al bit, dal "faldone" alla memoria elettronica. I problemi che si creano possono essere divisi in due ordini. Il primo è dato dall'imposizione di un cambiamento culturale profondo in tempi troppo brevi. Il secondo ordine di problemi riguarda la normativa, con in più le difficoltà di comprensione reciproca tra giuristi e tecnologi. Il passaggio "dalla carta al bit" è traumatico. I documenti di carta hanno una consistenza fisica evidente. I secondi no: sono "da qualche parte" in un sistema informatico. È un fatto che lo sviluppo dell'e-commerce, dell'e-government e di qualsiasi altra attività con sistemi informatici implica necessariamente la sostituzione dei documenti cartacei con documenti in formato digitale. Questo processo è generalmente descritto come "dematerializzazione" dei documenti. La considerazione, teoricamente corretta, che la falsificazione di un documento informatico è molto più difficile di quella di un documento di carta, non può portare alla conclusione che il primo è "più sicuro" del secondo. Con le attuali norme italiane questa presunzione è molto debole. Insomma, la dematerializzazione può essere un concetto utile, ma deve essere "maneggiato" con i piedi ben piantati per terra…

ll fenomeno dello spamming contagia in maniera virale tutta la rete Internet, senza distinzioni di cultura, estrazione sociale, provenienza geografica. Come una beffa tecnologica, in questo campo non opera alcun digital divide: tutti gli utenti della Rete si trovano indistintamente nella posizione di doversi difendere da questi continui attacchi. Le strategie per contrastare la diffusione della posta elettronica non desiderata sono state diverse e proteiformi, ma altrettanto scarse di risultati concreti. Le iniziative a livello internazionale e locale non hanno sortito, nel corso degli anni, gli obiettivi tanto attesi. Il dilagare di questa preoccupante "patologia" della Rete, fra l'altro, è stata "scoperta" anche dalle organizzazioni criminali, che hanno iniziato a sfruttarla per porre in essere mirate truffe on line e cercando di ingannare in maniera più o meno intuitiva il navigatore. Dopo una prima e necessaria introduzione sulla storia della posta elettronica, si affronteranno nell'ordine: le sue peculiari caratteristiche tecniche, le motivazioni che rendono l'uso di questo strumento tanto amato dai navigatori, la nascita dello spamming (le tecniche di realizzazione e gli strumenti utilizzati per l'invio in massa di posta spazzatura, gli strumenti per difendersi dallo spamming, i filtri bayesiani, le Dnsbl, ecc.), Spim (spam attraverso il servizio di instant messaging), Splog (spam attraverso i blog), mail bombing, mail spoofing, phishing, scam (e truffa nigeriana), ecc.

Oggi gli utenti della rete sono circa 1200 milioni; circa un decimo di questi hanno un proprio nome a dominio per farsi riconoscere meglio nella posta elettronica e per facilitare l'accesso ai propri siti web. Mentre i gTLD sono gestiti attraverso ICANN in modo uniforme, i ccTLD come il nostro hanno una maggiore autonomia gestionale. Nella prima parte di questo articolo viene illustrato lo sviluppo storico della Internet governance in Italia, descrivendo il precedente sistema basato Registration Authority e Naming Authority e l'attuale sistema accentrato presso il Registro del ccTLD.it. Nella seconda parte sono esaminati gli strumenti, posti dal regolamento per l'assegnazione e la gestione dei nomi a dominio italiani posti a disposizione degli utenti per risolvere, in alternativa al ricorso all'autorità giudiziaria, le vertenze inerenti alla registrazione di nomi a dominio violando diritti altrui. La terza ed ultima parte è dedicata all'esame degli attuali rapporti giuridici che si istaurano con la registrazione di un nome a dominio fra registro, maintainer ed assegnatario, con particolare riguardo alle possibilità di tutela dell'utente nei confronti del registro e del proprio maintainer.

Le nuove tecnologie dell'informazione e della comunicazione stanno apportando all'azione delle Pubbliche Amministrazioni (PPAA) elementi di assoluta novità, anche sul piano strettamente giuridico. Rilevante è il ruolo della "communication technology", in grado di realizzare il dialogo telematico tra cittadini, amministrazioni territoriali e organi di governo su tre livelli strategici di interazione: inter-amministrativo (dialogo tra PPAA); inter-soggettivo (dialogo cittadino-PA); politico-istituzionale (dialogo Cittadini-Istituzioni). Per ciascuno di questi livelli vengono evidenziati gli aspetti che necessitano di un rinnovato impegno da parte dei decisori tecnologici: (i) fruibilità dei dati e cooperazione tra PPAA; (ii) accesso telematico e disponibilità dei dati digitali; (iii) trasparenza informatica e partecipazione delle azioni di governo. Diviene ormai indispensabile l'adozione di standard comuni a livello logico - con particolare riguardo alla semantica per la definizione e la gestione concettuale delle informazioni - e di metodologie di cooperazione tra Pubbliche Amministrazioni. Un ruolo importante può essere svolto dalle amministrazioni regionali. Le tecnologie di comunicazione rilevano evidentemente anche nei rapporti tra Cittadini e Istituzioni. L'espressione "democrazia elettronica" sembra acquisire un nuovo valore universale, che risiede nella realizzazione di una trasparenza informatica dell'azione amministrativa. Il modello teorico dello Stato di diritto - sotto la spinta multidimensionale delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione - affronta nuove sfide, prima fra tutte quella di governare il processo di democratizzazione sociale in atto, individuando nuovi modelli sostenibili, inclusivi e realmente efficaci per il riconoscimento dei diritti fondamentali dei cittadini. Il diritto pubblico, anche sul piano internazionale, può rappresentare la via per bilanciare i rischi di un progresso tecnologico non sostenibile. Gli Stati, nel processo sovranazionale di definizione di una governance di Internet, sono chiamati a definire, con razionalità globale, il loro spazio politico.

Il Web ha una relazione strettissima con il tema del diritto d'autore: in effetti, tutti i contenuti messi online sono sottoposti alla tutela del diritto d'autore sotto una forma o l'altra (anche in caso di diritto d'uso completamente libero). Malgrado i tentativi di miglioramento introdotti dalle Convenzioni internazionali (WCT, WPPT), l'interazione con il diritto d'autore rimane tuttora difficile, poiché Internet è di per sé un oggetto di carattere internazionale e i siti di qualsiasi ccTLD o GTLD sono accessibili da qualsiasi computer in qualunque parte del globo, mentre il diritto d'autore rimane governato da ogni Stato sul suo proprio territorio. Il problema è reso ancora più complesso dal divario Nord-Sud: i contenuti di cui i Paesi del Sud necessitano al fine di ridurre il loro gap scientifico e tecnologico sono quasi sistematicamente prodotti nei Paesi del Nord e protetti, talvolta iperprotetti, da questi Paesi. D'altronde, la tecnologia nel Nord del mondo si può sviluppare solo grazie alla protezione della Proprietà Intellettuale. Insomma, per uno sviluppo sano e non liberticida di Internet, bisogna cercare di risolvere, almeno in parte, il conflitto tra gli interessi dei creatori e quelli del pubblico, tema che su cui fece chiarezza già nel 1948 l'Articolo 27 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani dell'ONU: " Ogni individuo ha diritto a prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici. " Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore. Poiché è favorevole alle libertà degli individui che l'attività normativa sia in ritardo sui fenomeni economici, culturali e sociali, è anche opportuno non legiferare in eccesso o troppo velocemente su diritto d'autore e Internet. Piuttosto sarebbe opportuno promuovere dei meccanismi comportamentali pragmatici (guidelines, voluntary codes, etc.) per alleviare la contrapposizione tra creatori e pubblico: potrebbero essere individuate soluzioni e vie pragmatiche a livello globale, in parte sviluppate a partire dal modello usato per risolvere le frizioni tra nome di dominio e marchio. Questo non solo per diminuire il divario Nord-Sud ma anche per rendere più fluida anche al Nord la gestione dei diritti d'autore sul supporto "Internet" per i creatori e per tutta la comunità Internet.

L'etica interviene in tutti i rapporti umani, quindi anche nei rapporti che nascono dalle nuove tecnologie. Molte volte è difficile tracciare il limite tra la soluzione giuridica e la soluzione etica, in ogni caso, appunto perché è un campo nuovo, l'etica ha molto da dire nella visione giuridica di Internet. Ad incominciare da come si potrebbero affrontare i temi del divario digitale, del multilinguismo e l'accettazione dell'altro, dei diritti delle maggioranze ma anche di quelli delle minoranze, dell'esclusione di Internet, della tensione tra libertà individuale e sicurezza collettiva in un campo dove praticamente si deve riscrivere tutto. Fin dove può, e sopratutto deve, arrivare il governo in linea. La massimizzazione dell'utilità fin dove è compatibile col rispetto delle pratiche democratiche, della privacy, della tutela del frutto del proprio lavoro. Fino a dove e fino a quanto si deve spingere la sostituzione della volontà cosciente a decisioni automatiche controllate e calibrate? Esiste un diritto alla sicurezza? e un diritto al consumo? Quanto aspetteremo per avere una carta fondamentale dei diritti alla quale corrispondano organismi, imprese o privati obbligati? Proviamo a contestualizzare problemi e soluzioni. Mettiamo a confronto società dell'informazione e qualità della vita.

Il potere esecutivo sta deliberatamente sostituendosi al Parlamento nella regolamentazione delle tecnologie dell'informazione. Con la scusa di promuovere "codici deontologici" e "autoregolamentazioni", atti che dovrebbero provenire spontaneamente dal mondo delle imprese ma che in realtà sono a tutti gli effetti controllati da questo o quel ministero, si è creato un regime regolamentare del tutto fuori controllo. Tutto questo è stato possibile per colpa della bieca ignoranza dei politici e, dall'altro lato, dall'incapacità della società civile di reagire a gravi limitazioni dei diritti civili commesse in nome di "interessi superiori" che spesso nascondono derive populiste o ben altre - e meno nobili - "intenzioni".

Per anni Internet è riuscita a progredire su Gentlemen's Agreements ovvero grazie ad un protocollo comportamentale non scritto ma vigente fra tutti i tecnici e gli operatori. A partire dagli inizi degli anni '90 e con il boom di utenti, si sentì l'esigenza di varare una "Netiquette" o galateo della Rete che codificasse, in qualche modo, come ci si dovesse comportare ed interfacciare sul Web. Gli informatici ed i tecnici, in realtà, sono sempre stati abbastanza allergici a qualsivoglia codifica che non fosse segnatamente ed esclusivamente hardware o software. Tutt'oggi giuristi e tecnici si scontrano sovente e sembrano parlare due linguaggi diversi. Sembra una situazione analoga a quando i computer non riuscivano a comunicare tra loro avendo i rispettivi linguaggi e sistemi operativi proprietari. Se il TCP/IP riuscì nel miracolo allora, possiamo aspettarci che questo miracolo di interoperabilità (o multidisciplinarietà, a seconda degli interlocutori) si verifichi oggi che, più che mai, l'Internet di massa richiede anche l'apporto di giuristi specializzati e di norme universali e trasversali? Per farlo è indispensabile investire sulla formazione e sulla inculturazione, una educazione informatica intrecciata alla dimenticata educazione civica. Molti non comprendono che abdicare da un qualsivoglia intervento normativo significa rimetterlo all'arbitrio di legislatori ignoranti e di una classe politica impreparata. Viceversa, adoperando lo stesso modello collaborativo che è alla base della creazione, della diffusione e della libertà dell'Internet, potrebbe essere possibile dopo una diffusa e vasta opera di formazione che le future scelte siano consapevoli e non per tentata imposizione normativa. Perché si deve? Perché dobbiamo. È un imperativo categorico e morale... Kant docet!

L'innesto dei mezzi informatici in tutti i centri vitali della società moderna, dal sistema sanitario al sistema bancario, da quello delle telecomunicazioni al sistema commerciale da quello scolastico a quello della difesa, fino all'uso più strettamente "domestico" del computer e di internet ha inciso notevolmente sulla tutela della riservatezza latu sensu intesa. Si tratta, invero, di una rivoluzione del modo di vivere positiva, se si pone a mente al fatto che era inimmaginabile fino a qualche tempo fa poter anche solo pensare di scambiare infinite informazioni in tutto il mondo nel giro di frazioni di secondo, tanto che, oggi, una scoperta effettuata nel posto più disparato della terra, una volta messa in Rete, diviene patrimonio di tutta l'umanità. Ma, al contempo, presenta anche rovescio della medaglia se taluno si propone di far un uso distorto di questo patrimonio immenso di informazioni sulle cose e sulle persone. La riservatezza trova tutela nell'ordinamento penale che si preoccupa di tutelare la segretezza e la libertà della vita singolo, anche dalle aggressioni informatiche, nel suo domicilio nella sez. IV, del titolo XII, del libro II, del codice penale ("Dei delitti contro l'inviolabilità del domicilio"), e nelle sue comunicazioni, sez. V, del titolo XII, del libro II, del codice penale ("dei delitti contro l'inviolabilità dei segreti"). Tuttavia, tale tutela non sempre appare adeguata all'insidiosità delle recenti forme di aggressione non solo quantitativamente, ma anche qualitativamente nuove, tanto che la stessa nozione di privacy ne risulta significativamente modificata. Si tratta, infatti, di previsioni che non sembrano cogliere nel segno della nuova "emergenza" informatica, stante anche il fatto che ad ormai quasi quindici anni dall'ingresso delle suddette norme nel nostro codice le pronunce sono pochissime, tanto si possono contare sulle dita di una mano, mentre altrettanto non sembra potersi dire per la diffusione della violazione della privacy.

Il diritto dell'era digitale sembra caratterizzato dall'ansia di sicurezza. Senza sistemi informatici sicuri, il diritto alla protezione dei dati personali si svuoterebbe di significato. Sicura si vuole sia la navigazione in rete, specie per scongiurare il pericolo che i minori abbiano accesso a contenuti nocivi o indecenti. Sicuri devono essere i meccanismi di firma, perché alla loro affidabilità è ancorata la certezza dei traffici. Sicure non possono che essere le transazioni sulla rete (si veda il tema dei protocolli per i pagamenti via rete), se il commercio elettronico deve definitivamente decollare. Il contributo si propone di analizzare la nozione di sicurezza e i possibili sviluppi, sul piano giuridico, del rischio informatico.

Il bilanciamento costituzionale tra le esigenze di privacy e sicurezza costituisce un problema particolarmente avvertito rispetto al mondo di Internet e della rete. Le autorità amministrative nazionali di garanzia si fanno ampiamente carico di queste esigenze sul versante applicativo, come dimostra l'esperienza recente del Garante per la protezione dei dati personali anche in riferimento ai gestori di servizi di comunicazione elettronica. Inoltre, la richiesta di maggior sicurezza è inestricabilmente legata alla stabilità delle attività commerciali ed economiche intraprese on-line. Le misure di sicurezza previste in quest'ambito dal Codice privacy, se abbinate ad una maggiore trasparenza da parte dei fornitori, risultano, peraltro, in grado di garantire un'alta personalizzazione dei servizi in rete limitando i casi di furto di identità, nel solco di una tendenza ormai ampiamente diffusa a livello internazionale.

Le tecnologie dell'informazione e della comunicazione hanno da tempo imposto una rinnovata analisi del ruolo dei parlamenti, del rapporto tra democrazia rappresentativa e democrazia diretta. La prospettiva da considerare è quella di una trasformazione delle relazioni tra istituzioni parlamentari e cittadini.

L'affermazione delle tecnologie dell'informazione sta trasformando profondamente le strutture sociali ed economiche di tutti i paesi collegati alla rete internet . Fra le conseguenze primarie di questa diffusione vi è però la creazione di zone di eccellenza e di veri e propri "ghetti" digitali. Con digital divide si intende il divario esistente tra chi può accedere alle nuove tecnologie presenti in misura sempre più consistente nel mercato, e chi non può farlo per motivi diversi come reddito insufficiente, scarsa o nulla conoscenza della tecnologia, assenza di infrastrutture (come nel caso dei paesi in via sviluppo). Si distinguono tradizionalmente un digital divide verticale, intendendosi in tal senso il divario che esiste tra cittadini di uno stesso paese che, in assenza dei medesimi requisiti di sviluppo, siano di fatto esclusi dai benefici della rivoluzione digitale e digital divide orizzontale, ovvero il divario esistente tra i diversi Paesi collegati alla rete in ragione di requisiti economico-sociali che non ne consentono uno sviluppo armonico. Peraltro esistono alcuni casi nei quali le due forme di digital divide possono coesistere, in ragione di una ineguale distribuzione delle infrastrutture di telecomunicazione sul territorio, come accade in Italia. La realtà italiana testimonia come il divario digitale possa riscontrarsi anche in un paese ad elevata alfabetizzazione e con un discreto livello medio di benessere. Condizione necessaria per l'assorbimento o la diminuzione di entrambe le forme di divario digitale è la creazione di una infrastruttura tecnologica in grado di supportare le comunicazioni in banda larga. Lo sviluppo della banda larga costituisce un fattore d'importanza strategica per il miglioramento delle comunicazioni tra i cittadini, per l'affermazione di competitività delle imprese italiane, al pari della creazione di una rete di trasporti autostradale e ferroviaria più efficiente. Il contributo analizzerà gli strumenti regolamentari e le esperienze concrete ritenuti più utili al superamento del digital divide.